This global conference took place during last week in the beautiful city of Cambridge. The venue was not so historic as it may be anticipated but it was a nice place to gather and chat with many people on the latest developments of OER. Just outside the building was the famous Mathematical Bridge.
The conference theme was Innovation and Impact: Openly collaborating to enhance education and was organized jointly by the Support Center for Open Resources in Education and the Open Courseware Consortium.
The conferences main topic open collaboration was also a big part of the first keynote: Developing the Open Education Ecosystem by Eko Indrajit from the ABFI Institute in Jakarta, Indonesia. It was an informative and entertaining speech also I am skeptical towards the overuse of the term „open“. Or do you know what an Open Professor might be or look like?
Openness has certainly become a catchword not only in the realm of education (e.g. Open Innovation) and as long as it serves the purpose of education one should not bother.
Collaboration was also the goal of other projects that have been presented such as „Bridge to Success“ which attempts to share open resources to help students acquire skills needed when entering a college. Materials are provided from the Open University UK and then modified to fit the context of community college.
On the last day, I had the opportunity to present my ideas on sustaining Open Education with the help of the theory of Bildung. Before and during my presentation (see slides below) I was not quite sure how the participants who came all from countries not familiar with the specific notion of Bildung would react. So I was excited when Patrick McAndrew who chaired my sessions invited people to ask questions or make comments. The first reaction was: „Do you have anything written on this subject?“. Then, other people joined in and an inspiring discussion evolved.
One of the things that emerged was the mismatch between the humanistic philosophy of Open Education and the current practices to convince, for instance, teachers to utilize OER. This is a transmission without acknowledging the person’s individual beliefs, motives and attitudes towards OER. In this regard, Bildung might step in as a reflective tool. Thus, questions such as how do OER change my teaching can be reconsidered.
Overall I was impressed by the positive and encouraging feedback to my presentation. Please feel free to add any comments you have so we can keep this interesting discussion ongoing.
Blog
-
Inspirations from Cambridge 2012 #cam12
Presentation m deimann_18042012 Cambridge [slideshare id=12588265&w=425&h=355&sc=no]View more presentations from Markus Deimann -
Mein Kopf gehört mir! …aber ich will bestimmen, was mit meinen Gedanken passiert
Durch den aktuellen Aufschwung der Piraten Partei bekommt auch das Thema Urheberrecht starke mediale Aufmerksamkeit. Im Handelsblatt gibt es beispielsweise die Kampagne „Mein Kopf gehört mir“, zu der sich bereits viele Künstler bekannt haben (siehe hier). Nun macht Spiegel Online unter Verweis auf diesen Blog darauf aufmerksam, dass sich auch Manager, die ja mit dem Verwalten von urheberrechtlich geschützten Materialien nicht gerade wenig Geld verdienen, dazu gesellt haben. Es scheint zumindest fraglich, wo deren geistige Leistung genau liegt.
In der Debatte geht es in erster Linie um das zu schützende geistige Eigentum vor bösen Räubern, denen man ja so hilflos ausgeliefert ist. In der Tat gibt es einige Stimmen, die freien Download für alle fordern, was besonders durch die jüngste Berichterstattung zum ACTA-Abkommen deutlich wurde (siehe dazu meinen Blogbeitrag).
Sind wir, d.h. unsere Köpfe, jedoch wirklich so hilflos diesem Mechanismus ausgeliefert? Denn kaum, dass wir ein geistiges Produkt kreiert haben, greifen schon die Automatismen. Wir sind der geistige Schöpfer und genießen einen rechtlichen Anspruch. Gegen diesen fundamentalen Grundsatz ist nichts einzuwenden. Damit ist jedoch noch nichts gesagt, wie ich als Urheber mit meinen Werken umgehen kann. Und genau hier liegt für mich eine argumentative Verkürzung der Debatte „Mein Kopf gehört mir“. So schreibt beispielsweise der Autor Florian Beckerhoff:Trotzdem möchte ich niemanden hinter Gittern sehen, der nur deshalb zum Verbrecher wurde, weil er etwas von mir lesen wollte, ohne dafür zu bezahlen. Das bitte nicht!
Warum will dieser Mensch nichts bezahlen? Höchstwahrscheinlich, weil ein Verlag sich die Nutzungsrechte gesichert hat und ein teures Buch auf den Markt bringt. Ist das alternativlos?
Nein, Autoren, Songwriter und andere künstlerisch oder wissenschaftlich tätige Menschen haben die Entscheidungshoheit, zu bestimmen, wie Dritte ihre Werke nutzen und wie viel wirtschaftlichen Nutzen sie davon haben möchten. Ich verweise dazu immer gerne auf das gut strukturierte Lizenzmodell Creative Commons. Auch für Nicht-Juristen wir hier anschaulich deutlich gemacht, wie ich mich schnell selber lizenzieren kann und damit bestimme Nutzungsrechte einräume. Damit ist keinesfalls ausgeschlossen, dass ich an meinen Werken nichts verdienen kann. Also kein freier Download für alle als kulturelles Grundrecht.
Im wissenschaftlichen Bereich hat sich dazu bereits eine Bewegung gebildet, auf die ich hier aufmerksam gemacht habe. Damit versucht man die recht starre Kette von der Schöpfung zur Verwertung aufzubrechen und Alternativen zu schaffen.
In dem Maße wie Künstler und Autoren sich vor den Karren der „Mein Kopf gehört mir!“ Kampagne spannen lassen, unterstützen sie auch das dominante System. Je mehr sich jedoch vom einseitigen Gedanken („Mit freien Lizenzen kann ich kein Geld verdienen) lösen, desto mehr weicht es auf und findet hoffentlich auch bald Eingang in mediale Kampagnen. -
Bildung and media ecology
During the last two days I have been participating at the conference “Educational Media Ecologies: International Perspectives” held at the University of Paderborn. It was a small (approximately 30 people) group which aimed at interesting discussions. For me the notion of ecology and its relations to media were rather new.
So I have learned a fair amount of new things. How technology and communication is related to human perception and understanding is a really inspiring topic and have been investigated since the influential books by McLuhan and Postman.
A recurring issue was that there is a considerable gap between informal and formal learning. Whereas in informal learning people use social media (youtube, Facebook) as a cultural resources to express themselves, in formal learning people are mostly forced to write. The potentials of social media to influence formal learning which means to pick up the dynamics of informal learning and bring them to formal settings, is an important research project.
In my presentation I argued that we need to find a theoretical foundation for the increasing openness in education. Especially with regard to the recent emergence of Massive Open Online Courses (e.g., #change11) we are face with a huge amount of uncertainty and complexity. Traditional learning approach which are usually acquired a long time ago during formal schooling do not help on. They cannot explain all the changes. For instance, there are neither learning goals nor examinations in a MOOC. So how can you deal with that?
I strongly believe that Bildung in the traditional sense defined by Humboldt as an interaction between yourself and the world is a much better theoretical lens. In a modern sense, Bildung is now referring to the transformations of patterns for navigating through the complexity.
Further details on my research approach are described below in my presentation slides.
Presentation md 29032012 [slideshare id=12204215&w=425&h=355&sc=no]View more presentations from Markus Deimann
-
Who owns online learning? #change11
This provocative question has been posted by Tony Bates based on the recent announcement that MIT will develop a new open learning platform. It is called Open Learning Enterprise and aimed at “ interactive, pedagogically effective online learning“. It seems that MIT can further capitalize on their investments in Open Education as they have just announced MITx.
There is a slight but also important change in the wording. Whereas MITx is described as„a portfolio of MIT courses for free to a virtual community of learners around the world. It will also enhance the educational experience of its on-campus students, offering them online tools that supplement and enrich their classroom and laboratory experiences“
Open Learning Enterprise (OLE) is associated with effective online learning. It is surely too early to come up with any empirical evidence but let’s speculate. Does this OLE restrict the online learning experiences because everything has to be „effective“? Does this deny freedom for learners because they have to choose only these subjects that can be studied „effectively“? It seems as a contradiction of the philosophy of Massive Open Online Courses (MOOC) with a totally independent and radically open approach. However, as has been reported here, participating in a MOOC can be quite challenging:
„But till now it has been quite ineffective. I use a lot of time reading blogs, that does not really solve my quistions. Blogs with an interesting headline, but content about something else that I expected. Blogs starting with a perfect quistion, but which never contribute to the answer. And I do get inspired about a lot of different thing – just not always what I was looking for.“
Maybe the truth, as always, lies somewhere in between.
-
Kampf um das freie Internet
Es ist schon ein paar Tage her als sich hauptsächlich junge Menschen in mehreren deutschen Städten versammelten, um gegen das sog. Anti Piraterie Abkommen ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) zu demonstrieren. Gefordert wird dabei, wie z.B. in diesem Video zu sehen, das freie Internet.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=h6fahD7g9fg]
Freies Internet wird, so habe ich den Eindruck, eher als „Freibier“ denn als „freie Rede“ aufgefasst und verteidigt. Freier Download von möglichst allen Arten von Medien soll ein Grundrecht werden. Das Urheberrecht ist in den letzten Jahren weiter verschärft worden (siehe z.B. hier) und wird mit Recht heftig kritisiert. Die Gegenbewegung hat sich mit Creative Commons ein wirksames Instrument geschaffen, das rechtsverbindlich den legalen Download von Fotos, Videos oder Musikstücken erlaubt. Es gibt sogar eine Meta-Suchmaschine, die z.B. die Google Technologie nutzt.
Warum wird in der sehr aufgeheizten Debatte um ACTA nicht mehr diese Seite betont? Warum werden User eingeschränkt als passive Konsumenten, statt als kreative Produsers dargestellt? Fragen, die ich gerne in die Diskussion werfen möchte.
