Kategorie: Bildung

So der Titel meiner Keynote gestern beim Tag der Lehre an der DHBW Karlsruhe. Leitthema der Veranstaltung war: Teilen?! – Lehrmaterial nutzen, anpassen und tauschen

OER als eigenständiges Thema zu setzen fand ich bemerkenswert, da die Diskussion seit einigen Jahren stark vom „Mega-Trend“ Digitalisierung dominiert ist. Es geht dann um Strategien und technologische Innovationen (KI, Blockchain), so dass pädagogische und bildungspolitische Fragen in den Hintergrund rücken. Darauf bin ich in meinem Vortrag dann eingegangen und habe zunächst einmal die „unerhörte Begebenheit“ erzählt, als sich das MIT 2001 dazu entschloss, einen Teil seiner Materialien unter einer freien Lizenz ins Netz zu stellen. OER wurden dadurch „geboren“ und verbreiteten sich rasch auf der Welt (mit Ausnahme von Deutschland :=)). Dann kam die MOOC-Maschine ab 2012 und verdrängte OER und damit Werte wie Partizipation und Freiheit. Nachdem man sich vom MOOC-Hype etwas erholt hatte und merkte, dass damit nicht viel gewonnen ist, wurde das Thema breiter gezogen, so wie es die KMK in ihrer Strategie bezeichnet hat: Bildung in der digitalen Welt. In dieser Welt spielen Fragen des Teilens eine wichtige Rolle, so dass wir wieder bei OER angelangt sind.

Nachdem die BMBF-Förderung zu OER größtenteils ausgelaufen ist, braucht es weitere Maßnahmen, um das Thema prominent zu halten. Ein Aspekt, der gestern auch vorgestellt wurde, ist eine OER-Policy einzuführen, die idealerweise auch mit der Digitalisierungsstrategie der Hochschule verzahnt ist. An der Basis passiert, nicht nur an der DHBW viel, das braucht allerdings Beachtung und Wertschätzung, damit dass immer noch recht zarte Pflänzchen OER weiter wachsen und gedeihen kann.

Wie immer teile ich hier die Ressourcen zum Vortrag: Folien, Manuskript und Audiomitschnitt.

Über den Tag hinweg haben wir mit einem Padlet gearbeitet und dabei eine lebhafte Diskussion zu Pro und Contra OER visualisieren können.

Ich durfte den Tag der Lehre an der Zeppelin-Universität Friedrichshafen mit einer Keynote zur Frage: Was kann/soll/ist Präsenz-Universität heute? eröffnen.
Wie immer habe ich dazu ein Manuskript verfasst, das ich hier teile und mich über Kommentare freue.
Auch die Slides gibt es hier drunter, sowie einen Audio-Mitschnitt.
Viel Spaß beim Hören und Lesen.
[googleapps domain=“docs“ dir=“presentation/d/e/2PACX-1vRewn3PIWz7iz4-BpfAPwzNSTpZkw09KAjsv0vFnC5chnyviUghLOARx6lLKF1dsGojTgVm7BNhlEx_/embed“ query=“start=false&loop=false&delayms=3000″ width=“960″ height=“569″ /]

Für einen Vortrag bin ich gebeten worden, über ein aktuelles Thema der Mediendidaktik zu sprechen. Mein Ausgangspunkt waren Debatten um die Zukunft von Arbeit (Beispiel Folie 2) und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen für die Bildung (Folien 3-4). Dies leitete über zu meiner Frage, ob dies (d.h. die Forderung nach neuen Kompetenzen, Skills, Qualifikationen etc.) ein neues Thema sei? (Folie 5).
Ich denke nein und plädiere für einen Blick zurück in die Geschichte der Bildungspolitik und Pädagogik. Hier finden sich so illustrere Konzepte wie Medienkompetenz (Folie 7) bzw. Digital Literacy (Folie 8), die beide trotz (oder gerade wegen) tiefgreifender Medienwechsel populär geblieben sind.
So ganz ausfüllend sind sie dann doch nicht, denn wir haben es heute mit völlig neuen Phänomenen wie Hate Speech oder Plattformkapitalismus zu tun. Der Umgang mit Daten wird als neue Königsdisziplin verkauft (Folie 9), was angesichts des aktuellen Massen-Datenklau auch belegt werden kann. Schaut man sich die Versuche, Data Literacy zu bestimmen näher an, werden Lücken offenbar, wie die fehlende Bedeutung der IT-Infrastruktur.
Wie auch immer man zu Data Literacy stehen mag, es ergeben sich Konsequenzen für die Mediendidaktik. Ziemlich wichtig ist, dass wir klare Begriffe brauchen (Folie 11). Es wird so viel durcheinander geworfen – egal ob absichtlich oder nicht – in der Debatte, dass man sich fragen muss, wovon reden wir eigentlich. Ich halte es für essentiell Begriffe wie Bildung, Lernen, Medien, digital und analog sauber zu trennen und einheitlich zu verwenden.
Damit lässt sich eine Grundlage legen, um über Pädagogik zu diskutieren (Folie 12). Ich spreche dabei von adaptiver Vermittlung und unterscheide verschiedene Wissensarten, Medien und pädagogische Praktiken. Manche Kombinationen wie „Faktenwissen und E-Learning“ sind gut etabliert, während wir beim gesellschaftlichen Wissen und Digitalisierung noch ganz am Anfang stehen.
 
[googleapps domain=“docs“ dir=“presentation/d/e/2PACX-1vRqoXybTwewrrihqSExgiFkTxBv7DudReONdYtxwTRAPJUq2YvP7PNSjafhnNK_5gItscaHliVi6TZf/embed“ query=“start=false&loop=false&delayms=3000″ width=“960″ height=“569″ /]

In der aktuellen Ausgabe des Forum Wissenschaft mit dem Schwerpunkt „Emanzipation statt Kompetenzen. Bildungsbegriffe(e) in der Diskussion“ ist auch mein Artikel „Bildung und Netz“ abgedruckt.
Wie immer freue ich mich über Anregungen und Kommentare:
https://docs.google.com/document/d/1T7G8kJ0gAdW-zhZaa-5QeYTwHgUuhFTkpGBpiFzvfp4/edit?usp=sharing
 

+++Update+++
Die Aufzeichnung meines Vortrags ist nun verfügbar, in verschiedenen Formaten, wie HTML5
Die Einladung war Anlass und Herausforderungen, für mich Ordnung in das diskursive Dickicht aus Digitalisierung, Bildung und Kompetenz zu schlagen. Dazu griff ich auf die Idee der Assemblage aus dem post-strukturalistischen Spektrum zurück und analysierte damit „Medienkompetenz“, „Digital Literacy“ und „Data Literacy“. Es ging mir um die Genealogie (wie kam z.B. die Assemblage „Medienkompetenz“ zustande?) und die innere Semantik.
Das ist alles noch Work in Progress und ich denke laut. Wer mitdenken möchte, kann gerne hier im Dokument kommentieren.